Препис: Депутат Джим Хаймс за „Face the Nation with Margaret Brennan,“ 4 януари 2026 г.
Следва дубликат на изявлението с реп. Конгресменът от Кънектикът Джим Хаймс. Той е най-хубавият демократ в комисията по разузнаване на Камарата на представителите и се причислява към нас тази заран от Гринуич. Конгресмен Хаймс, вие сте част от тази „ Банда от осем “, което значи, че информацията за тези секрети интервенции по закон е предопределена да бъде споделяна с вас като част от тази доста дребна група, поради това и това, което би трябвало да знаете, можете ли ясно да обясните какво вършат Съединените щати?
REP. ДЖИМ ХАЙМС: Да, апропо, веселя се да чуя, че Том Котън, ръководител на комисията по разузнаването на Сената, поддържа постоянен контакт с администрацията. Имах нулев обсег. И нито един демократ, за който знам, не е имал каквато и да е връзка. Така че явно в този момент сме в свят, в който законовото обвързване да осведомяваме Конгреса се отнася единствено за вашата партия, което в действителност е нещо. Но да, не, виж, знам тъкмо къде сме, Маргарет. Намираме се в интервал на еуфория от всеобщото признание, че Мадуро е бил неприятен човек и че нашата войска е безусловно невероятна. Точно такава еуфория изпитахме през 2002 година, когато нашите военни победиха талибаните в Афганистан. През 2003 година, когато нашите военни смъкнаха Саддам Хюсеин, и през 2011 година, когато помогнахме за свалянето на Муамар Кадафи от власт в Либия. Това бяха доста, доста неприятни хора, апропо, доста, доста по-лоши от Мадуро във Венецуела, която в никакъв случай не е била забележителна опасност за националната сигурност на Съединените щати. Но ние сме в тази фаза на еуфория и това, което научихме в деня след етапа на еуфорията е, че е доста по-лесно да разбиеш една страна, в сравнение с в действителност да направиш това, което президентът даде обещание да направи, а точно да я управляваш. И по този начин още веднъж, дано, дано оставим сътрудниците ми републиканци да се насладят на деня си на еуфория, само че те ще се разсънят на следващия ден заран, знаейки, о, Боже мой, че тук няма проект повече, в сравнение с имаше в Афганистан, Ирак или в Либия.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Добре, чухте държавния секретар да споделя, добре, това не е Близкият изток. Има спорни изказвания от членове на кабинета. Хегсет сподели на CBS, че президентът на Съединените щати ще бъде безусловно виновен тук и се насочи към концепцията за военни варианти. Президентът Тръмп сподели, че ще има алтернатива за ботуши на земята. Секретарят Рубио, обаче, в действителност просто се наведе на петролна карантина тук. Какво - какъв тъкмо е смисълът на ливъриджа тук? Кога очаквате да получите отговори? Вашите сътрудници републиканци дават обещание ли ви, че ще получат някои от тези отговори на вашите въпроси?
РЕП. ХАЙМС: Разбира се, не Маргарет. Искам да кажа, вижте, виждате го по малкия екран през днешния ден, нали? Две трети от моите републиканци [аудио пропуск] се разсънват всяка заран и единственият въпрос, който имат, е какво мога да направя, с цел да потвърдя лоялността си към президента през днешния ден? И виждаме това, тъй като президентът изцяло промени кой беше. Искам да кажа, до момента в който гледах конференцията през вчерашния ден, си помислих, о, Боже мой, това са Дик Чейни и неоконсерваториите. Те освен отстраняват... апропо, те вършат промяна на режима в една страна, която не е опасност от равнище 1 за Съединените щати, само че това просто не им харесва. Те предизвестяват другите диктатори. Това е Дик Чейни през 2002 година, който споделя, че смъкваме Саддам Хюсеин и, апропо, Сирия и Иран по-добре да внимават. И удивителното в това и за какво е в действителност мъчно да се отговори на въпроса къде, по дяволите, ще отидат отсам, е, че президентът завоюва, като даде обещание на MAGA и личните си хора, че сходни неща са направени, че неоконсерваторите са свършили и ето ни тук. Това беше Дик Чейни на конференцията през вчерашния ден, нали знаете, реши, че Съединените щати ще, нали разбирате, ще сменят военно режими и ще заплашват други, единствено тъй като не ги харесваме.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Добре, само че тогава държавният секретар говореше за работа с режима и работа с номер две на Мадуро, който в този момент ръководи мястото, и други упрекнати нарушители, съгласно Южния окръг на Ню Йорк, които не престават да ръководят Венецуела. Така че можете ли в действителност да кажете, че това е промяна на режима, в случай че те работят с режима?
REP. ХАЙМС: Както посочихте, [аудио пропуск] е вярно и [аудио пропуск] е загуба, с цел да се изясни всяка поредност тук. Искам да кажа, както посочихте, Мадуро беше доста неприятен човек и упрекна Тръмп. Преди седмици помилваните неприятни и упрекнати [аудио пропуск]. Преди седмици [audio gap] опрощение [audio gap] упрекнат в опиати [audio gap]. Тези момчета получават амнистия [аудио пропуск] цялостен [аудио интервал] тях [аудио] Ню Йорк. Аз [аудио пропуск] това. Няма закон [audio gap] може би, може би [audio gap] има вяра, че [audio gap] работи с [audio gap], само че желая да кажа, погледнете още веднъж, върнете се обратно [audio gap]
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Конгресмен Хаймс, скърбя, че ви преустановявам тук. Прекарвам си извънредно във връзка с звука. Ще си взема отмора, тъй като се надявам нашите техници да съумеят да го поправят за тези две минути. Така че, апелирам, останете с нас. Ще се върнем незабавно.
[ПАУЗА ЗА РЕКОМЕНДАЦИИ]
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Обратно към нашия диалог с конгресмена Демократ от Кънектикът Джим Хаймс, който мисля, че може да бъде чут в този момент. Конгресмен, веселя се, че върнахме връзката. За тези фенове, които ви изгубиха там, можете ли да ни обясните? Администрацията твърди, че това, което са създали, е законно и че интервенцията за похищение и присвояване на упрекнат нарушител, Николас Мадуро, в Съединените щати посредством военна мощ има казус, и те показват обратно към случилото се в края на 80-те години с Нориега в Панама. Какво е предизвикването ви за това?
REP. ХАЙМС: Да, добре, първо, явно е нелегално съгласно интернационалното право, нали? Без точка, Харта на Организация на обединените нации. Няма въпрос там. Сега може да не ви пука за интернационалното право, само че в случай че не ви е грижа за интернационалното право, не забравяйте, че ще се обърнете към интернационалното право, с цел да се опитате да получите реставрация за изземването на петролните ресурси на Chevron. Така че може би желаете да преосмислите какъв брой пренебрежение проявявате към интернационалното право. Ясно е, че не е законно съгласно конституцията, тъй като макар че президентите на двете партии се опълчват на това, конституцията в действителност е много ясна, че представителите на народа би трябвало да бъдат съветвани и в последна сметка да утвърждават военна активност. Това тук въобще не се е случвало. И още веднъж няма нищо законно в това. И по-точно, още веднъж, във връзка с интернационалното право, помислете какво преди малко научиха Русия и Китай. Русия и Китай преди малко научиха, че всичко, което би трябвало да извършите, в случай че желаете да отидете в Естония, е да кажете, че водачът на Естония е неприятен човек. Дори не е належащо да вършиме изключително добър случай. Вижте, няма специалист по национална сигурност, който да е споделил, че Венецуела е била смъртна опасност за Съединените щати преди три седмици. И по този начин, това, което Китай и Русия преди малко научиха, е, че фарът на свободата и върховенството на закона в света към този момент има зелена светлина за интервенции за грабежи в Естония, в Тайван, където Си и Путин решат, че желаят да отидат по-късно.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Така че одобрявам мнението ви за прецедента там. Смятате ли, че Китай или Русия биха имали способността да извършат сходен тип светкавична интервенция, която направиха Съединените щати?
REP. ХАЙМС: Е, не, само че това не значи, добре, Китай, да. Китай, да. Китай, доста скоро. И знаете ли, техният водач сподели, ние ще развием тази дарба. Знаем, че тяхното желание е да създадат тъкмо това в Тайван. Русия е по-сложен случай. Разбирате ли, Русия губи 10 000 души, с цел да влезе в, знаете, три акра земя в източна Украйна. Но това може да не е правилно след пет години и апропо да се върнем към случая Нориега. Тъй като задавате добър въпрос там, Панама е ужасяващ казус. за какво го споделям Защото, когато отидохме в Панама, Панамският конгрес беше оповестил война на Съединените американски щати, нали? Те бяха умъртвили американски морски пехотинец и ранили други двама, а Конгресът беше съветник. Конгресът в задачата на Нориега позволи промяна на режима. Така че това е ужасяващ казус, който администрацията употребява, с цел да каже, че това е законно.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Да, както разбираме, защото проучихме това, Нориега изиска имунитет на държавен глава и съдът сподели, че този имунитет има за цел да отбрани публични държавни функционалности и частни облаги от търговията с опиати. По принцип съдилищата се произнасяха по дейностите му като водач, а не по законността на самата интервенция за обир. Така че ще продължим да следим всичко това. Благодаря ви, конгресмен Хаймс, благодаря ви, сенатор Ван Холен. Ще се върнем незабавно.
